Случаи, когда страховая компания отказывает в выплате денежного возмещения в полном или частичном объеме, к сожалению, не редкость. И как показывает практика, зачастую такие отказы вызваны не законными, а надуманными причинами, не имеющими под собой никаких оснований. Если вы столкнулись с подобной проблемой, стоит проконсультироваться у адвоката. Юрист ознакомится с ситуацией и скажет, насколько правомочны действия страховщиков и насколько целесообразно будет обращение в суд. Ниже мы предлагаем вашему вниманию реальный случай из практики МГКА.
Решение Черемушкинского районного суда по делу о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения
В Черемушкинский районный суд города Москвы обратился гр. Чернявский С.С., который предъявил иск к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения.
Обстоятельства дела: управляя принадлежащим ему транспортным средством, Чернявский С.С. попал в ДТП. Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине второго участника движения, нарушившего ПДД. Поскольку Чернявский С.С. был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» и имел полис ОСАГО, он обратился в страховую компанию для получения возмещения. После осмотра ТС страховщик выплатил Чернявскому С.С. денежные средства, однако, сумма была меньше стоимости восстановления автомобиля.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ максимальная сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей. При этом в статье 15 ГК РФ говорится, что пострадавшее лицо может рассчитывать на компенсацию убытков в полном объеме, при условии, что договором не предусмотрен меньший объем возмещения. Таким образом, Чернявский С.С. имеет право на получение недоплаченной части страхового возмещения. В суде истец указал, что обращался в ОСАО «Ресо-Гарантия» для досудебного урегулирования, однако, его требования остались без внимания.
Ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, однако, представители страховой компании в суд не явились, представив ходатайство об отложении разбираемого дела. Однако, никаких доказательств того, что представитель страховщика был лишен возможности присутствовать на заседании, предоставлено не было. Таким образом, причина отсутствия была признана неуважительной, в удовлетворении ходатайства было отказано, а судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев все обстоятельства дела, суд, в лице судьи Чурсиной С.С, решил взыскать со страховой компании:
- денежные средства в размере стоимости восстановления транспортного средства;
- расходы на оплату услуг автоэвакуатора;
- расходы на оплату услуг автоэксперта, выполнявшего оценку стоимости восстановления ТС;
- расходы на судебные издержки (нотариальные услуги, почтовые расходы, расходы на составление претензий и т.д.);
- расходы на оплату услуг адвоката.
Также суд постановил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход бюджета.